Ghostbusters [3D Blu-ray] [Extended Edition] – 12,97 EUR
26. Juni 2017 , 17:44 Uhr
Versandinformationen anzeigen…
Amazon.de verschickt versandkostenfrei ab einem Bestellwert von 39 EUR (außer bei Medien ab 18 Jahren). Darunter fallen Versandkosten von 3,00 EUR (bzw. 5,00 EUR für Ab 18 Medien) an. Bücher und Bestellungen, die Bücher enthalten, sind immer versandkostenfrei. Prime-Mitglieder erhalten, mit wenigen Ausnahmen, alle Bestellungen kostenfrei nach Hause geliefert.
Film brauchen wir nicht drüber reden oder doch?
Aber übers 3D sehr wohl! Hammer! https://youtu.be/g4TXcNonKr0
Kaufen!!!!
Ich fand den Film wieder aller Erwartung recht lustig und unterhaltsam und die 3D Version ist echt Bombe!:-bd
Vielleicht sollte man einfach mal aufhören Neuverfilmungen ständig mit den Originalen zu vergleichen. Wäre doch auch echt total blöd wenn die wirklich 1:1 wie die alten Filme wären nur mit neuer Optik oder? :-?
Der Extended Cut ist aber nicht in 3D oder?
>>Vielleicht sollte man einfach mal aufhören Neuverfilmungen ständig mit den Originalen zu vergleichen.
Wenn du dir sagen wir mal eine neue Grafikkarte kaufst und die trotz höherem Preis schlechtere Leistung bringt als die, die du vorher hattest, feierst du das dann?
Ich denke nicht.
Abgesehen davon, es gab ja auch reichlich “Sexismuskritik”. Von wegen ist ja jetzt mit Frauen besetzt bla bla bla.
Beide Vorgaenger hatten auch eine starke Frauenrolle (Hallo S.W.), und die “dümmlichen Rollen” waren auf Männlein und Weiblein verteilt (Steuerberater und Sekretärin).
Beim neuen Teil wird nur der Sekretär (männlich) zum Oberdummbatz gemacht. Da regt sich keiner drüber auf.
Lange Rede kurzer Sinn:
Der Film ist übelster Schrott. Und ob ich mir jetzt Müll in 2D oder 3D anschaue, Müll bleibt Müll.
Und das ALLERLETZTE was ich will, dass der Bazi noch auf die Idee kommt ne Fortsetzung zu drehen. Deswegen gibts von mir einfach kein Geld. Weder Kino, noch Bluray, noch sonst was.Nein Danke!
Just my 2cents.
Der Vergleich ist derart schräg, dass ich einfach darauf eingehen MUSS! ;)
Der wesentlichen Unterschied liegt darin, dass
– du eine neue Karte kaufst, um die alte zu ersetzen (ist hier nicht der Fall – die Kopien des alten Films werden weder ungültig noch eingezogen)
– technische Werte von (und an Anforderungen an) Computerhardware
* einerseits keine Geschmackssache (und auch nicht dem kulturellen Zeitenwandel unterlegen) sind und
* andererseits stetig steigen – was bei Filmqualität niemand behauptet oder fordert.
– Nicht zuletzt sind die “Anschaffungskosten” eines Filmerlebnisses für dich eher marginal, vermutlich bei dem neuen nicht höher als für den alten (inflationsbereinigt) und eh aus der Kategorie “fire and forget” (niemand macht sich einen Kopf über Wertsteigerung oder -verfall einer Kinokarte im Laufe der Jahrzehnte). ;)
Ich will nicht den Film verteidigen (habe ich – auch angesichts der geäußerten Meinungen – gar nicht gesehen), aber der “Remakes-verderben-Originale”-Ansatz leuchtet mir nicht wirklich ein.
Gruß
Simon2
Anti-Spumanti, wird Zeit für eine neue Hitliste oder :D?
Ghostbusters (2016) -> Top oder Flop?
Remakes/Reboots -> Heiß oder Scheiß?
Ich finde den sehr unterhaltsam.
Im Kino in 3D gesehen und war von dem 3D begeistert.
Auf Blu-ray habe ich mir aber nur die 2D Disc gekauft, weil zum einen die Extended nicht in 3D ist und zum anderen bei der 3D Scheibe die Bonus-Disc fehlt!
Da ich sowohl Kristen Wiig als auch Melissa McCarthy mag,
war das bei mir ein Blindkauf, den ich wohlwollend in
den Player schob. Ich wollte diesen Film einfach gut finden
oder mich zumindest zwanglos nett unterhalten lassen.
Hat leider nicht geklappt. Ging für 13.97€ über den Ebay-Jordan.
Vorweg, ich habe den Film in 3D sowie auch in 2D (Extended) gesehen. Audiovisuell mag der Film gut bis sehr gut sein – jedoch was die inhaltlichen Aspekte der Story angehen, sowie der darstellerischen Qualität der Charaktere sind selbst im Vergleich zu heutigen Komödien (um mal den Vergleich mit dem Original hier außen vor zu lassen) deutlich Abstriche zu machen!!
Auch wenn man Witze und Pointen im Minutentakt an den Kopf gerotzt bekommt haben diese leider steht’s nur die Qualität der entsprechenden Darstellerin (oder Darstellers) bzw. liegen lediglich im Rahmen des Möglichen des Drehbuchs.
Kristen Wiig kann eindeutig mehr, bleibt aber in diesem Film so flach wie eine spartanisch belegte Salami-Pizza.
Von Melissa McCarthy erwarte ich grundsätzlich ÜBERHAUPT NICHTS; die “gute” Frau zeigt in Filmen wie “The Boss”, “Spy – Susan Cooper Undercover”, “Tammy – Voll abgefahren” oder “Voll abgezockt” was sie kann und sollte doch bitte in solchen (aber auch NUR IN SOLCHEN) Filmen bleiben!!
Kate McKinnon… zu ihrer Rolle fällt mir nicht viel ein; außer, das ging ja mal gar nicht!
Einzig bei Leslie Jones haben sich ab und zu meine Mundwinkel leicht nach oben gezogen.
Chris Hemsworth wurde in seiner Rolle meiner Meinung nach regelrecht verbrannt. Er kann eindeutig mehr aber vielleicht braucht er ab und zu so etwas einfach (siehe seine Rolle in “Vacation – Wir sind die Griswolds” ).
Die Auftritte der Stars aus den Originalfilmen waren doch auch nur dafür gut, um dem Film werbetechnisch unter die Arme zu greifen. Absolut verschenktes Potenzial!
Nicht mal geschenkt würde ich den in meine Sammlung aufnehmen und weitere Glasuntersetzter brauche ich nicht! :-q
Also ich finde ihr steigert euch da viel zu sehr rein! :D
Ja, mein Vergleich war schlecht, allerdings nicht ansatzweise so schlecht wie der Film. War etwas zu warm bei mir in der Bude, da ist mir leider etwas das Hirn geschmolzen :)
=)) =))
(ich kann das nicht beurteilen und würde deshalb nicht ausschließen)
Für einen schlechten Vergleich wurde noch keiner erschossen. :-bd
>>Für einen schlechten Vergleich wurde noch keiner erschossen.
Für das Abwälzen der eigenen Unfähigkeit auf Seximus leider auch noch keiner ^^