DVDTiefpreise.de/com

Blu-ray, DVD und Games Schnäppchen - Jeden Tag aufs Neue - Nur bei DVDTiefpreise.de/com

Home > Angebote: Inland, Elektronik/CD (sonstige) > LG 60PN6506 152cm (60 Zoll) Plasma-Fernseher, EEK B (Full HD, DVB-T/C/S, 600Hz) – 683,99 EUR

LG 60PN6506 152cm (60 Zoll) Plasma-Fernseher, EEK B (Full HD, DVB-T/C/S, 600Hz) – 683,99 EUR

4. März 2014 , 19:53 Uhr
LG 60PN6506 152cm (60 Zoll) Plasma-Fernseher, EEK B (Full HD, DVB-T/C/S, 600Hz) schwarz
Bei Amazon.de kostet das Gerät 749,99 EUR (versandkostenfrei).

Angebote: Inland, Elektronik/CD (sonstige)

  1. Paul
    Paul
    4. März 2014, 20:14 | #1

    Preis ist schon Wahnsinn aber selbst ich als großer Plasma – Verfechter würde mir keinen mehr holen. Die Technologie stirbt aus. Spätestens mit Marktreife von OLED werden auch Samsung und LG aus der Produktion aussteigen.

     
  2. darky
    darky
    4. März 2014, 22:03 | #2

    @Paul
    Absolut richtig!

     
  3. 4. März 2014, 22:11 | #3

    Das spricht aber nicht gegen einen Kauf von diesem oder einem Plasma. OLED werden in der Größe wohl nicht früh zu ähnlichen Kampfpreisen erhältlich sein.
    Ich stimme dir aber zu, dass Plasma nur noch ein kurzes Leben bevorsteht. Die Bildqualität wird dadurch aber nicht schlechter. ;)

     
  4. paul
    5. März 2014, 08:16 | #4

    Paul :
    Preis ist schon Wahnsinn aber selbst ich als großer Plasma – Verfechter würde mir keinen mehr holen. Die Technologie stirbt aus. Spätestens mit Marktreife von OLED werden auch Samsung und LG aus der Produktion aussteigen.

     

    geh nach hause du ahnungsloser! zeig uns mal ein bild von deinem OLED TV! du sitzt wahrscheinlich noch vor deiner bildröhre anno 1990 und wartest auf den perfekten umstieg ins HD zeitalter, was!?

    “plasma verfechter”, wenn ich sowas schon lese – nicht zu fassen!

     
  5. gorgohr
    gorgohr
    5. März 2014, 09:02 | #5

    Ich hab auch seit vielen Jahren nen Plasma und bin nun auch langsam auf der Suche nach nem neuen. Der Preis ist Hammer,erst Recht für die Größe des Bildschirms. Hätte der nun noch 3D würde ich echt grübeln aber wenn ich bedenke das meiner im Moment fast 180€ Strom im Jahr zieht (erste Generation) gegenüber ca.90€ Stromverbrauch eines aktuellen LCD..ich werde wohl nicht drum rum kommen nen LCD/LED TV nun irgendwann zu ordern. Schade denn wenn man mal ein Plasma TV hatte…….Es macht finanziell zumindest einfach mehr Sinn.Leider.

     
  6. Ulic
    5. März 2014, 09:09 | #6

    Aber rein vom Energieverbrauch sind die Plasmas einfach unrentabel – mir würde nichts mehr unter einem LED-Bildschirm ins Haus kommen – und mein 55″ er von LG hat ein wirklich Klasse Bild – auch in 3D!!!
    Für den Preis von meinem Gerät hätte ich 3 60-Zoller damals kaufen können…

     
  7. Paul
    Paul
    5. März 2014, 11:16 | #7

    @pkde
    stimmt. Das ist nicht per se ein Argument gegen den Kauf. Schon gar nicht zu dem Preis. Ich habe selber 2 Plasmas. U.a. einen Pioneer :-bd (Damals 42 Zoll >2 TEur….) Die Bildquali ist schon erste Sahne. Allerdings würde ich mir stand heute aufgrund der räumlichen Bedingungen einen helleren Schirm kaufen, der auch noch weniger Strom verbraucht und keine 50kg wiegt. Immer wieder Geschmackssache halt.

    @paul
    Was haben sie bei dir eigentlich falsch gemacht? Aus meiner Sicht auf jeden Fall ziemlich viel…
    Und lesen solltest du vlt. auch mal lernen oder zeig mir bitte mal den Abschnitt wo ich geschrieben habe, dass ich einen OLED-TV habe.

     
  8. paul
    5. März 2014, 13:04 | #8

    Paul :
    @pkde
    stimmt. Das ist nicht per se ein Argument gegen den Kauf. Schon gar nicht zu dem Preis. Ich habe selber 2 Plasmas. U.a. einen Pioneer (Damals 42 Zoll >2 TEur….) Die Bildquali ist schon erste Sahne. Allerdings würde ich mir stand heute aufgrund der räumlichen Bedingungen einen helleren Schirm kaufen, der auch noch weniger Strom verbraucht und keine 50kg wiegt. Immer wieder Geschmackssache halt.
    @paul
    Was haben sie bei dir eigentlich falsch gemacht? Aus meiner Sicht auf jeden Fall ziemlich viel…
    Und lesen solltest du vlt. auch mal lernen oder zeig mir bitte mal den Abschnitt wo ich geschrieben habe, dass ich einen OLED-TV habe.

     

    so wie du vogel schreibst, müsstest du bei den tollen vorzügen von OLED bereits 2 von den dingern haben!

    dein outing hier ist beachtlich. “räumliche bedingungen”, “stromverbrauch” ect. – du bist demnach RTL2 zuschauer, der tagsüber seine realities schauen muss.

    und wie man hier immer noch vom “hohen” stromverbrauch schreiben kann, ist mir ein rätsel. wenn ihr die 5 € mehr im monat nicht übrig habt, dann sucht euch ein anderes hobby.

     
  9. Paul
    Paul
    5. März 2014, 13:12 | #9

    Soso. Und welche Vorzüge von OLED habe ich genau angeführt, du Vogel?

    Ansonsten ist mir das mit dir zu blöd. Geh in die Bierhalle oder sonstwohin wo du mit dem Niveau ankommst. Dafür hebe ich nicht mal die Füße hoch. Lern erstmal Lesen und Schreiben dann kannst dich nochmal melden. Und wenn Du nochmal über TV Technologien diskutieren willst, dein Kühlschrank hört dir bestimmt gerne zu. Und nur zur Sicherheit: das ist da wo die Milch wohnt.

     
  10. 5. März 2014, 14:12 | #10

    Das Stromargument funktioniert aber hier nicht, denn OLED frisst auch mehr Strom als LED bei der gleichen Größe des TV.
    Der Samsung KE55S9C (OLED) verbraucht z.B. 177 Watt im Betrieb.
    Der Samsung UE55F6500 (LED) verbraucht hingegen nur 82 Watt im Betrieb.

    Die Angaben sind von Hersteller zu Gerät natürlich unterschiedlich, aber der Mehrverbrauch von OLED ist Tatsache.

     
  11. Reno
    Reno
    5. März 2014, 17:01 | #11

    @gorgohr
    Auch die neuen Plasmas fressen deutlich weniger Strom. War mein alter Panasonic 50″ (einer der ersten Full HD Plasmas noch ohne 24p) noch mit knapp 495 Watt (Spitze) angegeben hat mein noch recht neuer 65″iger von Panasonic nur noch einen Spitzenwert von 384 Watt.

    Gemessen habe ich selbst im Schnitt so um die 210-230 Watt beim Blu-Ray schauen, beim alten waren es so um die 290-310.

    Also man sieht es hat sich auch einiges am Strom im Plasmabereich getan. Wirklich schade das die aussterben :-q

     
  12. Reno
    Reno
    5. März 2014, 17:06 | #12

    Ach ja: Paul vs paul…zum schießen =))

    Aber: Wohnt die Milch nicht in der Kuh und in der Ziege? :D

     
  13. t0bs7ar
    5. März 2014, 18:30 | #13

    @Reno

    Ich kenne nur den Film Kramer gegen Kramer ;)

     
  14. blume90
    6. März 2014, 18:17 | #14

    Leute, streitet euch doch nicht! Jeder hat seine eigene Meinung und kann diese auch öffentlich kundtun. Beleidungen müssen aber wirklich nicht sein!

    Ich besitze jetzt seit einem Jahr einen 65 Zoll Plasma Fernseher von Panasonic und ich kann nur sagen: HAMMER GEIL!!!

    Ich habe mich lange genug mit den Flachbildschirmen beschäftigt und wer ein perfektes Kinobild mit super Schwarzwert und natürlichen Farben haben will, kommt dann definitiv an einem Plasma nicht vorbei. Sorry, aber so ist es! Man muss aber auch ganz klar die Bildschirmgröße mit berücksichtigen. Ich denke bei einem 50 Zoll oder kleiner hätte ich dann auch zum LED gegriffen.

    Wie gesagt, jeder muss das für sich selber entscheiden, aber wer lange genug recherchiert, wird sehen, das ich nicht unrecht habe.

     
  15. darky
    darky
    7. März 2014, 01:00 | #15

    @blume90
    Nicht ganz richtig, guter Schwarzwert ist definitv von Hersteller, Bildschirmgröße und Modell abhängig. Das es bei Plasma besser sein soll, ist Quatsch.

    Letzlich soll jeder selber entscheiden, für welches Gerät er sich entscheidet. Man sollte sich aber auf jeden Fall vorher über die technischen Details und Alternativen informieren.

     
Kommentare sind geschlossen